God nyhed: Det Etiske Råd uden præster

Kristeligt Dagblad bragte dagens gode nyhed om at nu er Det Etiske Råd langt om længe ikke præget af præster, og andre med en teologisk baggrund. Efter udnævnelsen af seks nye rådsmedlemmer er der ikke ingen præster i rådet, og kun én teolog. Det må være passende, for det er da trods alt ikke helt uden relevans også at have den teologiske side repræsenteret i rådet.

• Præsterne er sendt ud af Det Etiske Råd

Det kan jo ikke undre at formanden for Præsteforeningen, Per Bucholdt Andreasen ærgrer sig, men han udtaler sig på en måde som blot understreger hvor stærkt præsterne og Folkekirken er ude af trit med virkeligheden. Han tror "at 80 procent af den danske befolkning fortsat lever på et kristent kulturgrundlag med kristne værdier", og at dette er afgørende for vores tilgang til store etiske spørgsmål. Det han måske tænkte på er at 80% af danskerne stadig er medlemmer af Folkekirken, men det er milevidt fra at "kristne værdier" er grundlaget for vort samfund.

Historisk set er det jo indlysende at kristendommen har været dominerende i mange hundrede år, så udviklingen og lærdommen er sket blandt mennesker, der havde en kristen tro som en del af deres verdensbillede. Desværre er det igen og igen sådan at lige netop kristendommen har været en alvorligt hæmmende faktor for udviklingen mod et mere humant samfund. Selv om nutidens præster ikke vil være ved det, var kirken stærke modstandere af at afskaffe dødsstraffen, og stod generelt for voldsomt fordømmende holdninger til mennesker som ikke følger kirkens stive dogmer. Heksebrændingerne f.eks.

Det ser vi rester af nu om dage, hvor kirken kun ganske nølende finder sig til rette med at at samfundet tillader homoseksuelle at danne ægtepar. Ganske vist er nogle af de mest moderne indstillede præster enige i udviklingen, men det bliver latterligt når de lige pludseligt finder på at påstå at det er et udtryk for kirkens næstekærlighed. Tværtimod er det næstekærligheden fra samfundets etiske udvikling, der begynder at ændre Folkekirken. Bedre sent end aldrig.

Den tilbageværende teolog, cand.theol. Mickey Gjerris siger:

De, der skal sidde i et råd, skal være mennesker, der har markeret sig i den etiske debat. Man er ikke i sig selv kvalificeret til at sidde i Det Etiske Råd, bare fordi man er præst eller teolog. De har ikke en dybere indsigt end andre. Og det er politikerne, der skal repræsentere befolkningen – ikke Det Etiske Råd. Vi skal hjælpe med til at skabe interesse og debat om emnerne ved at formidle viden og holdninger til befolkningen, der på den baggrund selv kan tage stilling til spørgsmålene.

Hvad han måske overser er at kristendommen direkte er en negativ kvalifikation i forhold til moderne etisk tankegang. Store dele af Bibelen er spredte filosofiske smuler fra bronzealderen og jernalderen, hvor der var behov for regler for samfundets indretning. Det er jo fint nok, men når kristendommen som religion bygger på at Bibelen er et helligt skrift, store sandheder skrevet med direkte inspiration fra Gud, betyder det at den kristne vinkel automatisk er moral fra oldtiden, uden at være fulgt med til nutiden. Selvfølgelig betyder det ikke at alle præster og teologer har en så rystende menneskefjendsk moral som Bibelen mange steder står for. Det er jo dog lykkedes for samfundet og filosofien udenom kirken at få den til at moderere, eller rettere "overse", de værste passager, men det hindrer desværre ikke at fundamentalister ofte "genopfrisker" de helt uetiske dele af Bibelen. Bogen er direkte skadelig for moderne etik.

Om dette så betyder en moderniseret holdning til aktiv dødshjælp må tiden vise. Håbet er lysegrønt, men jeg er dog bange for at det stadig bliver en meget abstrakt vinkling fra et virkelighedsfjernt elfenbenstårn.

Se også:

Det Etiske Råd inhabile omkring aktiv dødshjælp

25% Præster for aktiv dødshjælp

Hvad betyder "menneskelivets ukrænkelighed"?

Selvmord og den fordømmende folkekirke