I følge en cirkulerende historie på Internet fortæller den Brasilianske kristne teolog Leonardo Boff om en kort samtale med Dalai Lama. Ved en pause under en rundbordsdiskussion om religion og frihed kom Leonardo Boff med et drillende spørgsmål om hvad den bedste religion er. Svaret var af en helt anden kvalitet end det direkte fjollede spørgsmål, og blev ikke til den søgte rangordning af religioner.
"Your holiness, what is the best religion?"
Dalai Lama gav et svar, som kan opsummeres til at religion som sådan er uden betydning, men at alt handler om hvordan vi omgås hinanden som mennesker. Behandler hinanden.
The best religion is the one that gets you closest to God. It is the one that makes you a better person.
Whatever makes you
The religion that will do that for you is the best religion. I am not interested, my friend, about your religion or if you are religious or not. What really is important to me is your behaviour in front of your peers, family, work, community, and in front of the world.
- more Compassionate,
- more Sensible,
- more Detached,
- more Loving,
- more Humanitarian,
- more Responsible,
- more Ethical.
Remember, the universe is the echo of our actions and our thoughts. The law of action and reaction is not exclusively for physics. It is also of human relations. If I act with goodness, I will receive goodness. If I act with evil, I will get evil. ...
There is no religion higher than the Truth.
Den centrale pointe at der ikke behøves religion for at være et godt menneske, men at religion da heller ikke nødvendigvis er uforeneligt med gode principper om menneskelighed. Historisk set må det jo dog siges at at det er atypisk at religiøse bevægelser ikke definerer sig i kraft af at behandle andre mennesker med nedladenhed, eller værre.
Selv om ateister ikke når religionernes højder i ondskab, ses det dog ikke sjældent at "fundamentalistiske ateister" glemmer at respektere mennesker med et andet filosofisk og/eller religiøst grundlag.
Nyere opslag
Opslag
2 comments:
:-).
Jeg ser det sådan (superkort og meget forenklet) at den der følger mystikkens vej kan nå frem til oplevelser der fører til indsigt i tråd med det Dalai Lama formidler i sit svar. Jeg tror at det er ligegyldigt om indgangsporten til mystikken for den enkelte er en bestemt religiøs ramme eller en ikke-religiøs. Disse er hver især "kun" en indgang som tilbyder nogle bestemte symboler til at nå de personlige og indsigtsgivende mystiske oplevelser via.
Det er også derfor - tror jeg - at mange religiøse/spirituelle ledere formidler den samme sandhed eller indsigt trods forskellige religiøse eller verdslige tilhørsforhold. Og at mange af dem udtrykker stor tolerance over for andre trossystemer end deres eget - de transcenderer simpelthen de dogmatiske læresætninger via deres egne indre, mystiske oplevelser.
Altså bare som jeg ser det :-).
Mystikkens vej fører mange på lange omveje, ser jeg, direkte væk fra indsigt på det niveau som Dalai Lama udtrykker. Når træerne bliver det der dyrkes, tabes selv tanken om skoven af syne. Til gengæld blomstrer farisæernes hang til at at gør dogmer og ritualer til den eneste sande vej.
Kun gennem at transcendere spørgsmålet om religiøsitet når de menneskelige inspiratorer som Dalai Lama (eller alle tiders andre centrale religiøse figurer) frem til at det "bare" handler om at formidle menneskelighed, helt uden mystiske og spirituelle abstraktioner.
Desværre undergraves disse systematisk og med stor grundighed når farisæere gør deres "lære" til kategoriske imperativer, og redskaber for magt.
Set fra min lommeuld er det allervigtigste at have respekt for andre mennesker, med en eneste undtagelse: Det skal nødvendigvis være gensidigt :-)
Send en kommentar