tag:blogger.com,1999:blog-1866818296378958656.post891460895366693845..comments2024-03-28T17:02:07.819+01:00Comments on En sommerfugls selvmord: Nu vil Zsa Zsa Gabor have lov til at dø i fredtosommerfuglehttp://www.blogger.com/profile/11816600997619303512noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-1866818296378958656.post-7003453889315716792010-08-28T16:50:53.498+02:002010-08-28T16:50:53.498+02:00Den bombastiske retoriks påstande bliver desværre ...Den bombastiske retoriks påstande bliver desværre oftest netop forvekslet med at det er hvad retorikeren hævder som viden, altså verden oplevet gennem sine værdinormer.<br /><br />Og når modpartens sind kommer i kog, sprutter med modsatrettet bombastisk retorik, udarter det meget nemt til en fastlåst "debat" hvor begge parter graver sig dybere ned i hver sin grøft.<br /><br />Dette ses jo meget ofte omkring netop patientforeninger, der har indrettet veludstyrede residenser nede i deres grøft. Dernede hvor der ikke længere er åbent udsyn til verden. Tilsvarende med andre grupper af meningspaver.<br /><br />Øvelsen med at lade tilsyneladende modsatte synspunkter sameksistere, og efterhånden opnå at begge parter lærer noget er jo fremragende når det lykkedes, en sjælden gang. Men det kræver jo en vilje til at parterne evner at lette rumpetten fra deres grøft, så de kan mødes på "dansegulvet" :-)<br /><br />Langt de fleste ser desværre snarere debat som en kampsport, hvor graden af succes måles på om det lykkedes at få modparten "ned med nakken", i stedet for om begge parter opnår at flytte sig.<br /><br />Denne misforståelsen fremmes ivrigt af medierne.tosommerfuglehttps://www.blogger.com/profile/11816600997619303512noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1866818296378958656.post-78113046194891483572010-08-28T14:09:06.938+02:002010-08-28T14:09:06.938+02:00En bombastisk retorik kan til tider være hensigtsm...En bombastisk retorik kan til tider være hensigtsmæssig - for at få sindene i kog og nogle gange fremtvinge modargumenter - men en sådan debat må aldrig forveksles med viden. Forskellen mellem tro og viden er gigantisk og jeg undres hver gang disse bliver forvekslede, hvad enten det så er patientforeninger, politikere eller "almindelige" mennesker i en diskussion ved middagsbordet - ligesom jeg undres over de mange gange hvor jeg selv er blevet taget til indtægt for noget, til trods for at jeg tydeligt har gjort opmærksom på at en bestemt mening - er alene det - en mening, en tro, MIN opfattelse...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1866818296378958656.post-17992507347120329622010-08-26T13:24:27.784+02:002010-08-26T13:24:27.784+02:00Kamp og krav er desværre oftest det centrale værdi...Kamp og krav er desværre oftest det centrale værdigrundlag i disse patientforeninger, og dermed også kamp mod dem som ikke er enige i de stillede krav. Her "opdager" de pårørende, som netop f.eks. i SIND, ofte ikke at de ved at låse sig fast i en bestemt løsningsmodel også "kommer til" at glemme respekten for deres familiemedlemmer (eller hvem de nu har udnævnt til at være ude af stand til at indse hvad deres interesser er), og direkte bekæmpe "de ramtes" egne ønsker og værdier.<br /><br />Det er et udpræget eksempel på den med mennesker der er helt overbeviste om at verden set gennem deres værdinormer er udtryk for objektiv viden om rigtigt og forkert.<br /><br />Politikere tilhører i øvrigt oftest samme personlighedstype, og derfor omgås de så gerne med organisationernes pinger.tosommerfuglehttps://www.blogger.com/profile/11816600997619303512noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1866818296378958656.post-31863347448704988602010-08-26T12:17:02.099+02:002010-08-26T12:17:02.099+02:00Jeg finder dine bemærkninger om patient og pårøren...Jeg finder dine bemærkninger om patient og pårørendeforeninger meget rammande - ofte er de gange hvor jeg har hørt udtalelser fra bla SIND hvor jeg har siddet tilbage med en dyb undren over deres holdninger og hvad deres (ifølge mig)manglende respekt for det enkelt individ. Narkomaners pårørende dukker også op med jævne mellemrum med hvad jeg opfatter som idiotforklaring af deres egne familiemedlemmer. Det vanskelige er at disse foreninger ofte fremstilles i medierne som "eksperter" og man får sågar næsten indtryk af at der er tale om demokratiskt valgte personer som repræsenterer fx alle stofmisbrugere eller alle patienter - hvilket jo er langt fra sandheden.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1866818296378958656.post-58703658960792449532010-08-22T10:17:49.095+02:002010-08-22T10:17:49.095+02:00Kostbare dødsforlængende behandlinger var jo engan...Kostbare dødsforlængende behandlinger var jo engang sjældne, så derfor var det ikke noget problem at nogle få patienter fik en behandling, der måske ofte reelt kun var et spørgsmål om at indgyde håb.<br /><br />Men medicinalindustrien opdagede at der er mange penge i at sælge håb til dødssyge mennesker, så de investerer kraftigt i medikamenter til denne gruppe. "Kunderne" er ligeglade med prisen, eller får måske endda lidt større håb når behandlingen er kostbar og eksotisk.<br /><br />Denne udvikling er ved at ødelægge sundhedssystemerne i de "rige" lande, mens den farmaceutiske industri tjener styrtende med penge, og kan finansiere lobby-virksomhed. De yder stor økonomisk støtte til patientforeninger, der til gengæld kræver de kostbare behandlinger. Hvis nogen derfra skulle komme i tvivl om at det er en god ide at trække de sygestes død i lange drag, kan de jo bare se på foreningens regnskab; hvordan deres økonomi ville brase sammen uden de "venlige" tilskud.<br /><br />De dødssyge selv har jo ofte ikke kræfter til at skifte fokus på at få det bedste ud af deres livs afslutning, uden at antallet af dage skal være det vigtigste.<br /><br />Og god søndag til dog også! :-)tosommerfuglehttps://www.blogger.com/profile/11816600997619303512noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1866818296378958656.post-76212125299142882162010-08-22T09:36:01.802+02:002010-08-22T09:36:01.802+02:00tosommerfugle - du udtrykker det præcist, så jeg e...tosommerfugle - du udtrykker det præcist, så jeg er 100% enig - du skal have mange tak. Det med patientforeningernes pres har du helt sikkert også ret i. Dine sidste tre linier burde stå i grundloven!<br />Du må have en god søndag :)Sørenhttp://alias.smartlog.dknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1866818296378958656.post-91437709148218318692010-08-22T01:07:57.677+02:002010-08-22T01:07:57.677+02:00Prisen for at udsætte døden er jo ganske rigtigt e...Prisen for at udsætte døden er jo ganske rigtigt et tema der bringes op igen og igen, uden det dertil krævede mod til at tale om prioritering og livskvalitet.<br /><br />Hvis <a href="http://www.24.dk/article.jsp?articleId=9455" rel="nofollow">tre måneders liv = 150.000 kroner</a>, er det jo helt realistisk at spørge om samme omkostning måske kunne give en anden patient 3 <b>års</b> længere liv. Hvem skal så prioriteres, når der ikke er råd til begge dele?<br /><br />Et andet problem er forresten de "magtfulde patientforeninger". De kæmper jo altid med næb og kløer for at "deres" patienter skal prioriteres højt, og leve så længe som teknisk muligt. Hvis en af patienterne <i>selv</i> ville foretrække at "få det overstået", vil de normalt gøre dette valg til et problem, et udtryk for at noget/nogen må have udøvet et utilbørligt pres.<br /><br />De tænker ikke på om de måske selv udøver et utilbørligt pres mod "deres" patienter (og pårørende) om at det er en pligt at kræve maksimal behandling.<br /><br />De må ses som et respektabelt valg at give slip, og især også at få snakket om det.tosommerfuglehttps://www.blogger.com/profile/11816600997619303512noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1866818296378958656.post-8289584089650502502010-08-22T00:16:06.773+02:002010-08-22T00:16:06.773+02:00Dit indlæg falder godt i tråd med lederen i 24 tim...Dit indlæg falder godt i tråd med lederen i 24 timer synes jeg. Den er her:<br />http://www.24.dk/article.jsp?articleId=9455Sørenhttp://www.alias.stam.dknoreply@blogger.com