tag:blogger.com,1999:blog-1866818296378958656.post1750471659971356801..comments2024-03-28T17:02:07.819+01:00Comments on En sommerfugls selvmord: Poul Jaszczak misforstår aktiv dødshjælp og etiktosommerfuglehttp://www.blogger.com/profile/11816600997619303512noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-1866818296378958656.post-19977263122165773732012-06-14T22:55:53.424+02:002012-06-14T22:55:53.424+02:00Dobbeltmoralsk er det, ikke "bare" ulden...Dobbeltmoralsk er det, ikke "bare" uldent. Det at blive dømt skyldig efter straffeloven, og ifølge sin straffeattest være kriminel, er i høj grad at pålægge en straf - også selv om dommen ikke umiddelbart giver ophold på hotel gitterly.<br /><br />Det vigtigere spørgsmål er om Ole Duemose Andersen begik noget "forkert". Noget strafværdigt. Noget det havde været bedre om han havde afholdt sig fra. Mit svar er jo et meget klart <b>nej, tværtimod</b>. Han fortjener ros.<br /><br />Det er direkte usmageligt når lederen "<a href="http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/466135:Leder--Nej-til-aktiv-doedshjaelp?all=1" rel="nofollow">Nej til aktiv dødshjælp</a>" kobler sagen sammen med denne betragtning:<br /><i>"Mange har erfaret, at den sidste tid kan være den vigtigste. Den kan bruges til at forsone sig med dem, man gjorde uret, og den kan bruges til at sige tak til dem, man skylder tak."</i><br />Det er yderst usandsynligt, mener jeg, at denne teoretiske livsfilosofi havde nogen lighed med faderens "liv" til sidst, med eller uden det mislykkede selvmordsforsøg. Sådant kan kun vurderes af den som har modet til at se den døende direkte i øjnene.<br /><br />Jeg kommer til at tænke på en sag som jeg har haft oppe her på bloggen. <a href="http://tosommerfugle.blogspot.com/2009/05/moderlig-ddshjlp-til-belgisk-thalidomid.html" rel="nofollow">Moderlig dødshjælp til Belgisk Thalidomid-barn</a>. Moderen bliv frikendt, selv om der ingen tvivl var om at hun havde dræbt sit nyfødte (og meget misdannede) barn. Nævningene anstrengte sig for at komme udenom at dømme "skyldig", ved at konkludere at det ikke kunne være mord, når der intet motiv var til mord. Meget fornuftig vurdering.tosommerfuglehttps://www.blogger.com/profile/11816600997619303512noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1866818296378958656.post-55741038022100276042012-06-14T22:24:51.422+02:002012-06-14T22:24:51.422+02:00Godt brølt…
I går handlede lederen i Kristlig Dag...Godt brølt… <br />I går handlede lederen i Kristlig Dagblad om den dom der er faldet i omtalte sag og avisen indtog så det noget vattede standpunkt, at loven er god (og kristen-human) som den er, selv om den går imod flertallet af befolkningen, som er for aktiv dødshjælp, fordi vi jo kan leve med domstolenes vurderinger, som jo så er den bløde mellemvare, hvor man jo ikke straffer som om det er ulovligt. Men straffer forstående mildt. Meget uldent….Charlottenoreply@blogger.com